什么样的济南商标注册成功高

几乎任何东西都可以注册成商标。商标可以是文字、字母和数字，或它们的组合。构成商标的可以是图形、颜色、符号、立体标记、有声标志，也可以是香味或具区别特征的颜色。究竟什么样子的济南商标注册成功把握较大呢？

对于这个问题，解释起来比较的简单，但是实际操作控制起来，多数人觉得很繁琐。商标注册是确定商标专用权的基本准则，不同的注册原则的选择，是各国立法者在这一个问题中对法律的确定性和法律的公正性二者关系进行权衡的结果。只要在商标局不存在申请人提交注册商标相同或者是近似信息的。该商标就能注册成功。 但是没有人可以保证申请人提交的商标，在商标局里不存在相同或者近似的注册商标信息。商标注册是商标使用人取得商标专用权的前提和条件，只有经核准注册的商标，才受法律保护。

一般来讲，可以提高商标注册的有效途径就是进行商标查询。上面商标注册查询工具是非常方便的，在搜索框里面输入商标名称，有关于这个商标所有信息都会出来。 通过商标注册查询，我们可以知道别人有没有在商标局提交类似或者是相同的商标。这样一来，我们可以最大化减少与他人商标的近似度。不过进行商标查询有3到6个月的查询盲区，在此期间的商标申请信息是查不出来的。商标注册是商标使用人取得商标专用权的前提和条件，只有经核准注册的商标，才受法律保护。

本小编建议大家，注册商标可以到办理，专业的商标代理人可以帮你查询商标，在上面全新推出的商标分类查询工具，商标代理人可以通过此工具，更加快速、准确的给大家提供注册商标的详细信息。商标注册是确定商标专用权的基本准则，不同的注册原则的选择，是各国立法者在这一个问题中对法律的确定性和法律的公正性二者关系进行权衡的结果。

新颖性是指该发明专利或者实用新型专利不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型专利在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。 

简单来说，一是不属于现有技术，也就是在目前国内外所知技术之外；二是同样的发明专利或者实用新型专利没有被申请过，没有被记录过。还不明白？下面专利申请小编就为大家列出几种常见的情形。 

1、相同的发明专利或者实用新型专利申请内容 

如果申请人要求保护的发明或者实用新型与对比文件所公开的技术内容完全相同，或者仅仅是简单的文字变换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。相同的内容可以理解为包括可以从对比文件中直接地、毫无疑义地确定的技术内容。 

2、具体概念与一般概念 

如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件相比，其区别仅在于前者采用一般（上位）概念，而后者采用具体（下位）概念限定同类性质的技术特征，则具体（下位）概念的公开使采用一般（上位）概念限定的发明或者实用新型丧失新颖性。反之，一般（上位）概念的公开并不影响采用具体（下位）概念限定的发明或者实用新型的新颖性。

3、惯用手段的直接置换 

如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换，则该发明或者实用新型不具备新颖性。例如，对比文件公开了采用螺钉固定的装置，而要求保护的发明或者实用新型仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式，则该发明或者实用新型不具备新颖性。 

4、数值和数值范围 

如果要求保护的发明或者实用新型中存在以数值或者连续变化的数值范围限定的技术特征，例如部件的尺寸、温度、压力以及组合物的组分含量，而其余技术特征与对比文件相同，则其新颖性的判断应当依照以下各项规定。 

（1）对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。 

（2）对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。 

（3）对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明或者实用新型的新颖性，但不破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性。 

（4）上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。 

5、包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求 

对于包含性能、参数、用途、制备方法等特征的产品权利要求新颖性的审查，应当按照以下原则进行。 

（1）包含性能、参数特征的产品权利要求 

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对比文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同。 

因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。 

（2）包含用途特征的产品权利要求 

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的用途特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该用途由产品本身固有的特性决定，而且用途特征没有隐含产品在结构和/或组成上发生改变，则该用途特征限定的产品权利要求相对于对比文件的产品不具有新颖性。 

（3）包含制备方法特征的产品权利要求 

对于这类权利要求，应当考虑该制备方法是否导致产品具有某种特定的结构和/或组成。如果所属技术领域的技术人员可以断定该方法必然使产品具有不同于对比文件产品的特定结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果申请的权利要求所限定的产品与对比文件产品相比，尽管所述方法不同，但产品的结构和组成相同，则该权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明该方法导致产品在结构和/或组成上与对比文件产品不同，或者该方法给产品带来了不同于对比文件产品的性能从而表明其结构和/或组成已发生改变。