商标变更申请书有哪些？

现在社会的经济种类十分的繁多，其中商标是一个重要的组成部分，商标过户是现在很多人都会进行的一种经济活动。但是很多人却对于商标过户的转让手续不是十分的了解。商标过户的途径申请人可以委托国家工商行政管理总局认可的具有商标代理资格的组织代理，也可以到国家商标局济南商标注册大厅直接办理。

国家认可的商标代理组织共有近万家，分布在全国各省、自治区、直辖市。选择哪种方式，申请人应当根据自己的具体情况决定。如果申请人熟悉商标法律法规及相关程序，经常居所或者营业场所的通邮状况良好的，可以直接到商标局办理；若不具备上述条件，最好还是委托商标代理组织代理。

在中国没有经常居所或者营业场所的外国人或者外国企业在中国申请转让注册应当委托商标代理组织代为办理。商标局在对商标转让进行审查的过程中，往往要给申请人发出各种文件，如补正通知书、驳回通知书等。这些文件大多要求申请人对原申请内容做一定修改并回复。这些文件一般通过邮局邮寄，鉴于中国部分地区的邮递通道不是很畅通，加之有些申请人地址发生变动，商标局发出的文件申请人收不到的现象屡有发生，所以，若是自己去办理可能会影响商标转让的进程。

商标代理组织中的商标代理人对商标法律法规比较熟悉，商标业务较为精通，能比较准确地理解委托人和商标局的意图，协助当事人对商标局发出的要求修改的文件作出准确的修改，使转让注册申请的审查得以顺利进行。

企业在申请商标的时候会对为什么很多的商标顾问都会告诉客户要将组合的商标分开申请有疑惑，这并不是代理公司为赚钱客户服务费用的手段，而是站在专业的角度告诉客户商标分开申请，使用过程更加灵活。因为分开申请的商标可以组合使用，组合申请的商标不能拆开使用，这是济南商标注册的一条规则正如商标有盲期是一样的不可避免。

商标组合申请的弊端组合申请不通过的可能性较大，分开则反之。对于中文商标、字母商标和图形商标组合的商标，商标局会将其拆开来分别审查，只要有一个元素和别人商标中的相同元素构成相同或近似，就会将该枚商标整体驳回。组合申请使用不方便、不灵活，分开则反之。如果要组合申请，则使用时必须组合使用，不能拆分，不能换位置；而分开申请则非常灵活，可独立用，亦可随意组合用。

组合申请的商标其审查速度比单独申请的商标相对较慢，因为每部分都要分开审查，而单独申请则互不影响。组合申请费用少，单独申请费用多。组合申请为一个商标是一份的钱，分开申请就要花几份钱。虽然表面成本增加了，但是实际使用过程中产生的无形效益要远远大于分开注册的这笔费用。

因此，单独注册的商标在使用时非常灵活：既可以分开使用，又可以组合使用，在大大提高注册成功的几率的同时，又能增强商标在注册成功后的商标防御能力。分别提出注册后，三个部分都独立而显著，一旦遇到侵权行为，便于维权。商标分开申请正如商标有盲期是一样的性质，而且商标分开申请不会因局部审核不通过而导致整个商标不通过。从时效和成功率以及申请费用三方面来考虑，分开申请的性价比都是最高的。

目前正在实施的反不正当竞争法共33条，《反不正当竞争法（修订草案送审稿）》（以下简称送审稿）共35条，对现行法30条进行了修改，其中删除7条，新增9条。此次《反不正当竞争法》的全面修订，对于完善法律规则、维护市场经营秩序、促进公平竞争具有很大的现实意义。从总体上和具体条文上均扩大了调整范围送审稿与相关法律进行了界限划分和有机衔接。重新界定了反不正当竞争法所调整的“经营者”，扩大了经营者的范围，与《反垄断法》的规定保持一致，具有合理性；与相关法律进行了界限划分和有机衔接，明晰了与《反垄断法》《商标法》《广告法》等关联法律之间的规则界限和规则衔接。在一些具体条文上也扩大了调整范围，如送审稿第五条关于“商业标识”的规定，扩展了“商业标识”的内涵和外延，扩大列举范围，把网站名称、网页、姓名、笔名、艺名、频道节目栏目的名称、标识等明确列举出来；第八条“关于引人误解的商业宣传行为”的规定，改变了过去“引人误解的虚假宣传行为”的缩小解释，扩大了对引人误解商业宣传行为的调整范围。增强工商、市场监管具体执法可操作性

一是对现行《反不正当竞争法》第三条第二款“法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定”修改为“其他法律、行政法规另有规定的，相关部门也可以依照其规定进行监督检查”。原规定对不同行业的涉嫌不正当竞争行为的认定标准、处罚尺度存在不尽相同等问题，影响了法律的权威性和公平性。送审稿明确了工商行政管理部门对不正当竞争行为的一般管辖权，解决了其他行业主管部门通过行业立法肢解了工商部门对不正当竞争行为执法权的问题。

二是送审稿第十四条增加了国家工商总局有权对其他扰乱市场秩序不正当竞争行为进行认定的兜底条款，对将来出现的无法律规制的新型不正当竞争行为纳入到现行法律的调整范围，解决了列举式立法无法穷尽违法行为类型的问题。

三是规定了工商部门对不正当竞争行为的一般管辖权，明确了法律适用主体和监管责任。送审稿第三条第二款规定“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；其他法律、行政法规另有规定的，相关部门也可以依照其规定进行监督检查”，明确了工商部门的一般管辖权及本法的法律适用主体，明确了监管责任，也给其他部门留有监管余地，避免推责卸责。

四是从总体上加大了监管部门调查取证、采取行政强制措施的力度，明确了违法当事人及相关人员配合调查的义务。送审稿第十五条增加了执法人员进入与被调查行为有关的营业场所或者其他场所进行检查，对涉嫌不正当竞争行为的财物实施查封、扣押及对有证据证明转移或者隐匿违法资金的可以申请司法机关予以冻结的行政强制权力；第十六条明确了经营者及相关人员有配合调查的义务，并于第三十条规定了相应的罚则，为执法实践提供了强有力的保障。

五是不再以“违法所得”作为处罚依据，改为以“违法经营额”作为处罚依据，规定了对违法经营额无法计算情形的处罚，且提高了处罚上限。送审稿以“违法经营额”取代“违法所得”作为处罚依据，且大部分处罚条款都规定了与“违法经营额”挂钩的处罚方式，且规定了对违法经营额无法计算情形的处罚，既增强了可操作性，又体现了过罚相适应的原则。同时，提高处罚上限体现了与我国经济发展水平相适应的原则，加大了法律的规范力度。对特定概念及法律术语进行了定义和界定，送审稿对商业标识、市场混淆行为、相对优势地位、商业贿赂、商业秘密、有奖促销等法律术语和概念进行了界定，从立法层面直接进行解释，明确了立法者意志，增强了法律的权威性和准确性，有利于消除执法过程中对法律理解的混乱。

同时，送审稿删除了“假冒他人注册商标行为”，与《商标法》进行了衔接；删除了“公用企业或有独占地位的经营者排挤他人公平竞争”“政府部门滥用行政权力限制公平竞争”“低于成本价倾销”等条款，新增了对具有相对优势地位实施不公平交易行为的规范，与《反垄断法》进行了衔接。送审稿对于利用商业标识实施市场混淆行为的规定与《商标法》进行了区别，对引人误解的商业宣传行为的规定与《广告法》进行了区别。

对当前新领域违法行为予以规制

一是新增了不得利用相对优势地位实施不公平交易行为的规定。我国《反垄断法》对滥用市场支配地位的行为进行了规范，此次送审稿删除了与《反垄断法》重复的部分，新增了对现实中普遍存在的利用相对优势地位实施不公平交易行为的规范，弥补了相关法律空白。

二是新增了规制网络不正当竞争行为的规定，将互联网领域的干扰、限制、影响其他经营者的行为纳入了规制范围。在司法领域，法院审理互联网领域不正当竞争案件，一般运用原则性规定。送审稿将此行为从立法层面正式列为不正当竞争行为。

三是新增了“为不正当竞争行为提供便利条件”行为的处罚条款。现行《反不正当竞争法》着重于对实施不正当竞争行为的经营者本身进行规范和处罚，送审稿则增加了对“为不正当竞争行为提供便利条件”行为的处罚条款，不仅处罚“主犯”，而且处罚“协同犯”。

四是增设了由国务院工商部门认定法律规范以外的不正当竞争行为的兜底条款。考虑到经济形态和技术手段等不断发展变化的情况，送审稿增设了由国务院工商部门认定法律规范以外的不正当竞争行为的兜底条款，有利于增强法律的适应性和生命力。

五是关于商业秘密的定义，删除了旧法中“能为权利人带来经济利益、具有实用性”的限定，规定了特殊情况下举证责任倒置原则。送审稿对商业秘密的定义删除了旧法中“能为权利人带来经济利益、具有实用性”的限定，“能为权利人带来经济利益”不再是认定侵犯商业秘密行为的必要条件；规定了权利人能够证明他人使用的信息与其商业秘密实质相同，以及他人有获取其商业秘密条件的，他人应当对其使用的信息具有合法来源承担举证责任，实行举证责任倒置，加大了对商业秘密的保护力度。

六是增加了经营者明示有奖促销信息的义务，提高了有奖促销最高奖限额，但对实施违法有奖销售行为的罚则里，并未明确规定“没收违法商品”是否包含奖品在内。送审稿增加了经营者明示奖项种类、兑奖条件、奖金金额等有奖促销信息的义务，加大了对消费者权益的保护；根据经济发展水平把有奖促销最高奖限额提高到2万元。

七是充分利用全国企业信用信息公示系统和企业经营异常名录制度，与最新改革举措接轨。送审稿第十八条第三款规定了对“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，导致市场混淆的”，责令当事人一个月内进行企业名称变更登记。该条规定利用最新改革举措，加大了对违法企业的信用规制。

企业将技术成果申请专利，是获得法律保护最常规和有效的途径。获得专利授权后，企业将在法定的时间内享有该专利技术的独占权利。如果不申请专利，则该技术可能在通过使用、发表、反向工程等方式公开技术从而不再获得法律保护。专利还往往成为竞争对手之间商业博弈的重要砝码，也常是企业获得一些资助和政策优惠的指标。

当然，企业申请专利时需要公开其技术方案，可能导致一些技术无法保存秘密。不过，公开技术方案并非要求公开企业的全部技术细节，公开范围由企业自行权衡。如果采取保密方式而不申请专利，则一旦因各种原因导致公开后就可能不再受到任何保护。

同时，申请专利需要进行相应的日常管理，并产生申请费、年费等费用。对此，专利代理建议企业需根据自身实力综合权衡。